B站交锋蔡徐坤 网络娱乐还是网络暴力?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:1.5分彩网投平台-1.5分彩投注平台_1.5分彩娱乐平台

前段时间,B站一周之内五次登上微博热搜,在一众网站里,除了视觉中国,无可匹敌。热度起源,来自于一封关于明星蔡徐坤的律师告知函,而这让你回想到近一年来,另外两次影视圈粉丝与网络社区之间的摩擦。

4月12日下午,上海正策律师事务所官微发布律师告知函,而后蔡徐坤工作室官微转发,函件指出,B站居于少量侵犯委托人权利的的内容,影响恶劣,要求B站做出解决。告知函还称,将采取包括但不限于民事、刑事诉讼等一切方式,追究侵权者的法律责任。

自此原先,B站忽然成为舆论场的关注焦点。在微博上,那此话题接连登上热搜:蔡徐坤给B站发律师函、B站提前大选 蔡徐坤律师函、蔡徐坤粉丝团官微退出B站、B站被曝低俗内容泛滥、央视网力挺B站。

向B站发送律师函的蔡徐坤一方,大慨如此预料到舆论反馈的广度和传输速率。而B站大慨也没想到,会在此时意味明星鬼畜视频忽然收到警告。在有些热衷鬼畜视频的女前女老外看来,鬼畜视频需用为明星增加曝光,吸引流量,不过被鬼畜者及其粉丝,有时不要如此看。

回顾起来,事件的核心在蔡徐坤和B站,而实际推动话题扩散的,意味是前者的粉丝和后者的忠实用户。意味再向前回溯,需用发现,这与今年年初的流浪地球豆瓣评分事件,以及去年7月吴亦凡虎扑事件,就有类式之处。

能产生四种 共鸣的用户集结于某个社区,又意味四种 刺激,将四种 社区像明星般,送到舆论场的“C位”之中。

B站交锋蔡徐坤

4月12日当晚,B站官微对蔡徐坤一方做出回复:律师函经热心女前女老外转发后已收悉。四种 微博至今转发超2万,评论超十五万,点赞超十五万,成为B站最受关注的博文之一。对比原先热门微博,B站单条博文最多转发不超四千。

双方官微都收获了“热度”,而舆论现在现在开始 发酵。在知乎、贴吧、豆瓣,相关话题全网扩散。追星的粉丝,B站的用户、旁观的路人、媒体、律师,各抒己见。在B站鬼畜视频与流量明星各自 的发展与成长过程中,“蔡徐坤律师函”成为二个多标志性事件。

2018年,《偶像练习生》与《创造101》两档选秀节目横空出世,收获少量关注。在前一档节目中,蔡徐坤最终C位出道,并成为至今最受关注的明星之一。即便完整版不关注影视圈的女前女老外,也意味见过到四种 名字。在知乎,“蔡徐坤”四种 话题就有将近4万用户关注,而在B站,“蔡徐坤”二个多字有着可直接感知的庞大流量。

B站不然后主打传统娱乐内容的网站。综艺节目各有各的版权,B站需用见到的基本而是四种 剪辑。影视作品上,相对“优爱腾”,B站也没优势。实际上,人太好网站呈现的主要内容为视频,B站更强调社区属性。而独特的社区文化,也是成就了B站有些独特内容,其中之一,而是源源不断的鬼畜视频。

鬼畜视频是MAD(动画音乐视频)的二个多分支,早期由NICONICO动画传入中国的知名音MAD《最终鬼畜妹フランドール・S》中的“鬼畜”略称被广泛使用。常见的鬼畜视频往往饱含 洗脑搞笑的效果。人太好有人厌恶鬼畜的恶搞,但不要妨碍四种 视频形式的流行。有用户表示,登录B站主要看多鬼畜视频,意味需用减压。B站设有专门的鬼畜分区,而在其全站排行榜中,鬼畜视频往往居于高位。

蔡徐坤的律师函指出,B站居于少量严重侵犯委托人权利的内容,且点击量高、传播范围广,影响十分恶劣,不仅居于故意诽谤,滥用肖像,还使用了诸多侮辱性词汇,且对委托人的表演视频素材进行了恶意剪辑。“那此内容的制作、上传,散布、转载,传播者意味侵害了委托人的名誉权、肖像权、表演者权等权利,其中主次当时各自 自媒体等意味涉嫌构成刑事犯罪,造成了极大的不良社会影响。”

对上述指控,B站如此正面提前大选 ,而是表示“二个劲重视保护公民的隐私权、名誉权,法律的什么的问题交给专业人士解决,相信法律自有公断。”一同B站附加了一篇人民网普法文章链接,其中提到,“公众人物为了社会公众的利益应该牺牲一定的当时人隐私,忍受意味居于的轻微名誉损害。”

不过人民网文章针对的是舆论监督中“公众人物”的名誉权什么的问题,鬼畜视频与此不要相符。

豆瓣、虎扑岁月电视剧

时间线往回拉,豆瓣虎扑也意味与影视圈的摩擦受到大众关注。今年二月,豆瓣三次登上微博热搜,其中两次的关键词是:“豆瓣App 一星”,“豆瓣提前大选 五星改一星”。

在今年春节档电影中,科幻片《流浪地球》成为最大黑马。原著作者刘慈欣评价称,该电影是对其原作小说“一次全新的再创作”且“出乎意料的成功”。从票房上,2月4日(农历大年三十)夜晚场票房报收12500万元,夺得当日票房冠军,截至2月24日,其大陆票房超过43.57亿元,目前累计票房则接近47亿元。

从以上数据看,《流浪地球》取得了极佳成绩,不过意味电影评分,却闹出一场波折。

2月6日早晚,知乎先后再次二个劲出现二个多什么的问题——“如可看待豆瓣上少量《流浪地球》的一星差评?”“如可评价豆瓣电影流浪地球评分持续走低?” 并引起少量讨论。女前女老外指出电影意味居于的什么的问题,认为哪怕不喜欢,二星三星也行,但不理解豆瓣上“一星是为那此”。上映之初,《流浪地球》豆瓣评分8.5,而后一路下滑至7.9。

紧随低分困惑,有《流浪地球》的粉丝涌入应用商店,现在现在开始 给豆瓣“一星好评”。在那此评论中,有的写道“批评不自由,赞美无意义”。对豆瓣的愤怒情绪,源自四种 看法:“原先的高赞五星短评和四星短评在收到几万赞后改成了一星短评,而其饱含 人被扒出改一星是收钱行为。”

当时豆瓣官方提前大选 称,不居于“高赞好评被收买改为差评”的什么的问题,不过据豆瓣用户自曝,人太好把高分改了低分,而改动的理由是,“表示用户有一星的自由”。再原先,有豆瓣用户现在现在开始 然后给《流浪地球》低分。

在互联网社区中,豆瓣表现一向佛系,但评分事件发酵,豆瓣很慢两刷微博热搜。至于虎扑的故事,与B站蔡徐坤事件就更为接近。

2018年7月,吴亦凡微博发文称“又动谁的奶酪了??呵 虎扑不搞体育来搞我”,“虎扑的步行街”转发此微博提前大选 表示,没动谁的奶酪,“凡凡的粉丝要爆了大伙论坛,所以大伙绅士反击下”,还调侃吴亦凡原博“为那此带上当时人的MV”。

事件起因,是虎扑上有女前女老外发布了吴亦凡无修音说唱《Bad Girl》,而后引发吴亦凡方面和粉丝的不满。吴亦凡工作室发出声明,称别有用心者利用经过消音、剪辑、调音恶意解决的音频在全网传播,已涉及严重侵权。再原先便有了上述吴亦凡当时人发博提前大选 。“吴亦凡粉丝 虎扑”、“吴亦凡回怼虎扑”先后登上微博热搜。

明星在聚光灯下,一举一动受到关注。不过跳开影视圈的视角来看,路人更好奇的似乎是粉丝群体与原先群体之间的摩擦。男星的粉丝往往是女性,虎扑则被戏称为“直男乐园”。当时有评论总结此事,称其为虎扑直男与饭圈小姑娘的争斗。而在豆瓣评分事件中,“文艺青年”或“伪文艺青年”成为焦点。

“小众”社区次元墙

不同于工具型软件,网络社区的用户数意味更低,但往往具备四种 文化凝聚力,使得用户会将感情的句子投入其中,久而久之,形成四种 共生关系。

虎扑前身成立于5004年,豆瓣成立于5005年,年轻有些的B站成立于5009年,也即将拥有十年历史。在路人眼中,三者分别和“直男”、“文青”、“二次元”绑定。人太好不要准确,但各自 用户群体人太好能在有些方面产生共鸣。而用户的特点,也成为何区的标签。

在豆瓣评分事件中,人太好官方统计称不要居于“高赞好评被收买改为差评”的情况,豆瓣四种 只意味参与修改评分,但外界将不满情绪迁怒于豆瓣App。当时虎嗅网刊发评论称,“《流浪地球》粉丝大战豆瓣的内核,人太好是大众趣味和豆瓣主流用户的价值观冲突。”豆瓣女前女老外自曝更改评分,是为了“表示用户有一星的自由”,而四种 行为换到有些平台,恐怕不要居于。

在虎扑对战吴亦凡中,价值观冲突更为明显。“虎扑步行街”账号提前大选 的博文,转发超过7000,评论超过3万,点赞超过3万,迎来二个多巅峰时刻。音乐博主北方公园NorthPark调侃称,“公园2018年7月25日,饭圈和虎扑多年形成的‘互不侵犯默契’提前大选 破裂”,“次元墙倒下原先,如此人相信它会倒下。”

“虎扑直男”与饭圈的隔阂被路人见证,而实际上,每二个多具备独特文化氛围的社区就有二个多圈子,相互之间,都居于一面“次元墙”。

关于蔡徐坤律师函事件,争议聚焦在鬼畜视频是不是侵犯蔡徐坤当时人权利。在种种分析中,意见不要一致。新浪科技曾就网络流传的主次鬼畜视频截图询问B站是不是属实,未得到提前大选 。而通过检索,有些有关蔡徐坤的鬼畜视频意味下架。

在B站全站排行榜中,鬼畜视频往往居于前排,足以说明用户的喜爱。但再次二个劲出现B站的用户圈,反感鬼畜的也大有人在。有评论甩掉同被鬼畜的吴亦凡、唐国强等人做对比,后者对鬼畜的接纳凸显了蔡徐坤方面的不包容。但关于鬼畜是不是算网络暴力的讨论中,知乎女前女老外momo owo的高赞答案指出:“鬼畜从生下来而是饱含 原罪”。

配音师葛平是最早被鬼畜的“大佬”之一,它曾对鬼畜文化表示认可:“然前会给大伙带来快乐。”不过momo owo指出,早期对葛平的鬼畜,而是为了讽刺其配音的角色蓝猫。“那原先他不叫葛叔,而叫葛炮。其中不乏‘蓝猫爱吃屎’、‘金坷垃炮兵学院’等语言粗俗,格调低下,对葛平毫无尊重的鬼畜作品。”而“为那此葛平并如此对此生气呢,意味很简单,意味他告诉我。”

需用明确的是,鬼畜文化在随着时代变化而更迭,整体格调与早先已有所不同。但具体到某类视频,可不才能 说全无什么的问题。在B站提前大选 蔡徐坤律师函的微博下,有女前女老外将官方提前大选 理解为“加大力度”,一时间,B站的蔡徐坤投稿层出不穷。不过如下内容,即使纯粹路人看来,而是会认为如此偏向。

五次热搜,全网热议,B站和蔡徐坤都走到大众视野的焦点中。舆论场难论输赢,热潮平静原先,故事如此现在现在开始 。在法律层面,B站的鬼畜视频是不是侵权?在法律之外,网络娱乐与网络暴力间界限如可把握?那此什么的问题都值得思考。